La Cámara de Diputados debate el nuevo proyecto de Ley Bases  – FM Digital Empalme

Tensión por el formato del debate

De acuerdo a lo conversado en labor parlamentaria, los oradores tendrán cinco minutos para exponer y 10 minutos para realizar el cierre por bloque y la votación en particular será por capítulos de forma nominal –aunque en algunos casos se habilite el tratamiento por artículos.

Sin embargo, en el inicio de la sesión varios legisladores manifestaron su desacuerdo y se vivieron momentos tensos en el recinto.

El presidente del bloque de Unión por la Patria (UxP) en la Cámara baja, Germán Martínez, se manifestó en desacuerdo al plantear que el volumen del paquete fiscal y la Ley Bases requiere “un tratamiento diferenciado” ya que unificar los temas resulta “un límite para la libertad de expresión de los diputados y diputadas” y que la votación no sea por capítulos sino por artículos.

La diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman manifestó su rechazo a la iniciativa al asegurar que se está “cercenando el debate” y exigió “que haya cuarto intermedio y que se sesione en horarios normales para que el pueblo vea lo que se está tratando en el recinto”.

El diputado de Hacemos Coalición Federal (HCF) Maximiliano Ferraro insistió en que el artículo 3 que plantea la eliminación de organismos “se vote por separado en forma nominal” a la vez que el legislador de la Unión Cívica Radical (UCR) Fernando Carbajal se opuso a la metodología planteada ya que “el ámbito de discusión del proyectos es el Congreso y no la Casa de Gobierno” y que hay un “cercenamiento al debate profundo” por lo que pidió que los artículos 1 y 2 de delegación de facultades y emergencia también se voten por separado.

A pesar de los cuestionamientos en el recinto donde se registraron gritos, cruces y desorden –donde incluso se escuchó a un legislador pedir “un rivotril para la diputada Carolina Gaillard”, la moción fue aprobada por 140 votos positivos y 109 negativos.

El debate

En un clima más calmo,  el primero en tomar la palabra fue el diputado Santiago Santurio (LLA) quien aseguró que el único fin de la Ley Bases es que “las familias, emprendedores y empresarios puedan desarrollar su pleno potencial” y aseguró que es “el modelo que necesita la Argentina para empezar a crecer y dejar de caer en la pobreza”.

“Venimos de décadas de decadencia. Tener un Estado ágil con los recursos necesarios para lograr el crecimiento es fundamental. Es un recurso que han usado muchos gobierno”, dijo en referencia a las facultades delegadas.

A su vez dijo que bajo “el slogan de Estado presente se sufren políticos devoradores de impuestos, reguladores seriales que transformaron las dependencia del Estado en yacimientos de empleados públicos que solo sirven a intereses personales y políticos”, defendió terminar con la industria del juicio laboral y la presión impositiva.

José Luis Espert (LLA) añadió que el paquete fiscal es “solo el comienzo de un proceso de reforma impositiva que reduzca a no más del 10 por ciento lo más de 150 impuestos que sufridamente los argentinos pagan” y que la revisión del Impuesto a las Ganancias busca solucionar “el desquicio generado por el exministro de Economía Sergio Massa”.

A su turno, el jefe del bloque UxP, Germán Martínez, expresó que “llama la atención que el oficialismo no se anime a explicar el proyecto” ya que lo que quieren es que “el tratamiento sea lo más oscuro porque no tienen manera de defender lo que está adentro” y aseguró que su bloque va a rechazar el proyecto “con la convicción de que para mirar al futuro, a los hijos y a los hijos de nuestros hijos necesitamos otro proyecto que no nos haga rendir ante el ajuste y la extranjerización”.

“Es absolutamente falso que este proyecto sea mejor que el anterior porque tenga menos artículos. Incorpora temas que no estaban antes. La reforma fiscal hace que trabajadores que no pagaban Ganancias vuelvan a pagar, que el escalón más alto de contribuyentes que pagan Bienes Personales tengan una alícuota más chica, van a dejar prácticamente en la lona a los monotributistas y van a llevar adelante un blanqueo de capitales”, advirtió.

En tanto dijo que esta ley es “claramente inconstitucional por la delegación de facultades” ya que no está la base para sostener la emergencia en materia económica, financiera ni económica, mientras que se permite al Ejecutivo hacer lo que quiera en las empresas públicas y pidió “atención con los negocios inmobiliarios que puedan hacerse con los bienes de las empresas que van a liquidar”.

“No hay transparencia posible con un gobierno de tramposos y este es un Gobierno de tramposos y mentirosos”, remarcó y pidió a los legisladores que no “sean culposos si van a permitir que Javier Milei destroce la economía y el Estado argentino”: “Pongan la cara”.

En su exposición de diez minutos, Martínez añadió que se propone que no haya “ningún objetivo de autoabastecimiento energético” por las modificaciones en el sector de hidrocarburos y que “se le notan los hilos a los que están atrás de todo esto” al advertir que habilita a que los fondos de inversión de capitales especulativos se posicionen sobre los principales sectores estratégicos de Argentina o que “capitales de dudosa procedencia entren al blanqueo”.

“Estamos peor que hace tres meses atrás cuando la Ley Ómnibus volvió a comisión. Hay más desocupados, más recesión, más pobreza e indigencia, tarifas más caras, más caros los alquileres, la comida, el transporte y los medicamentos”, enumeró y dijo que “Argentina no necesita una ley Bases ni un DNU fundacional, sino un proyecto de Nación que mire al futuro”. 

Por su parte, el diputado Juan Manuel López (Coalición Cívica) anticipó que desde su espacio van a votar “a favor lo que consideren pertinente y en contra lo que le parezca porque miedo no tenemos si no tuvimos en su momento a Anibal Fernández, Julio de Vido ni a Cristina Kirchner”.

“El Presidente intenta degradar el debate y no hay que hacerle el juego. Tiene miedo que se note que no hay equipo, pericias y no va a tener más excusas que gobernar. Es un Presidente que tiene una emocionalidad desbordada y una señora que no conoce la Argentina pero decide todo”, expresó al referirse a la Secretaria General de la presidencia, Karina Milei.

Además, sostuvo que en el dictamen de minoría que propuso su espacio prevé una declaración de emergencia, pero sin delegaciones y criticó que cuando se rechazó la primera versión de la Ley Bases dijeron que como consecuencia subió el crimen en Rosario mientras que en este nuevo texto “no trajeron nada de seguridad porque era mentira y no paran de hacer campaña con las cosas más sensibles”.

“En reforma laboral queríamos más con la cuota sindical hay que hacer algo. Desde LLA quieren tapar ese acuerdo a través de otras personas”, apuntó y en cuanto a medidas fiscales dijo “que hay algunas que faltan”. 

Previamente, durante el planteo de cuestiones de privilegio Myriam Bregman (FIT-U) advirtió que esta ley perjudica especialmente a las mujeres.

“Si aprueban lo que hoy quieren discutir 9 de cada 10 mujeres no nos vamos a poder jubilar. No porque no hayan trabajado esas mujeres, sino porque se hacer cargo de las tareas de hogar y de cuidado y se está aumentando la edad jubilatoria a 65 años.  Van a obligar a las mujeres a trabajar hasta 10 días antes del parto y se van a bajar las indemnizaciones para el trabajo doméstico. Nunca más se digan feministas si hoy votan esto”, sostuvo.

La diputada Carolina Gaillard planteó una cuestión de privilegio contra el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, por un “montón de irregularidades” que aseguró que se verificaron durante su presidencia como la cantidad de integrantes de UxP que conforman las comisiones, la suspensión de la comisión del Juicio Político y el funcionamiento a Diputados TV al igual que la legisladora Vanesa Silley que a su turno criticó que el titular de la Cámara Baja ha imposibilitado el tratamiento del DNU 70/2023.

La legisladora Karina Banfi (UCR) presentó un cuestionamiento al presidente, Javier Milei, por “un linchamiento público sobre periodistas, analistas políticos y todos aquellos que exponen sus ideas por el rumbo del gobierno” y enumeró algunos de los agravios y ofensas personales pronunciados por el mandatario especialmente en redes sociales.

En tanto, Sabrina Ajmechet (PRO) denunció que Gaillard gritó que era “una sionista como ataque” durante la comisión de cultura y que eso constituyó un “acto de discriminación” al igual que los dichos de la senadora Lucía Corpacci  por los cuestionamientos al candidato a embajador en Israel y Nicolás del Caño (FIT-U) criticó los aumentos de las dietas en el Senado y que el presidente haya subido de categoría al vocero presidencial Manuel Adorni mientras muchos bloques “van a votar que los trabajadores precarizados que sufren el fraude laboral del monotributo tengan menos derechos”.

Ramiro Gutiérrez (UxP) planteó que el Presidente ”ha exteriorizado una política para que capitales de más de 200 millones de dólares puedan ingresar a Argentina sin ningún tipo de trazabilidad lo que es una invitación a todos los carteles de la droga a que vengan a un nuevo paraíso fiscal”.